Арбитражный управляющий Капустин Анатолий Иннокентьевич
Меню сайта

Форма входа
Логин:
Пароль:

Категории раздела

Поиск

Календарь
«  Октябрь 2009  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031

Архив записей

  Яндекс.Метрика

Приветствую Вас, Гость · RSS 17.02.2020, 09:46

Главная » 2009 » Октябрь » 29 » РСПП предложил поправки в закон «О банкротстве»
12:13
РСПП предложил поправки в закон «О банкротстве»
Из десятков тысяч компаний, подавших заявления о банкротстве, единицы доходят до финансового оздоровления. Участники рынка видят причину в несовершенстве законодательства.

Бурное обсуждение недостатков законов №127 «О несостоятельности (банкротстве)» и №229 «Об исполнительном производстве» состоялось 21 октября 2009 года в рамках конференции «Финансовое оздоровление и банкротство в условиях кризиса. Проблемы и эффективность», организованной Торгово-промышленной палатой (ТПП) и Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП). Положением дел недовольны все стороны, участвующие в решении вопросов о финансовой несостоятельности – и государство, и кредиторы, и бизнесмены. Они дружно обвинили действующее законодательство в существовании перекосов в пользу оппонентов и заявили о необходимости поддержания баланса интересов всех сторон. Рецепты друг от друга сильно отличаются.



Президент РСПП Александр Шохин предложил:

1. Поправки для унитарных предприятий.

Конкретизировать, какие действия обязан предпринимать собственник должника – унитарного предприятия, чтобы предупредить банкротство. Сегодня указывается, что такие меры должны быть, но не говорится какие. «За основу можно взять положения закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций”», - сказал он.

2. Добиться своевременных банкротств.

Ужесточить ответственность за неисполнение тех положений закона «О банкротстве», где упоминаются условия, при которых должник обязан подать заявление о банкротстве. Сегодня заявления подаются, когда возможность финансового оздоровления потеряна. «Временный управляющий должен составлять заключение об исполнении (неисполнении) должником обязанности подать заявление о банкротстве, - рекомендовал Александр Шохин. – Нужен механизм привлечения к административной и гражданско-правовой ответственности».

3. Миновать процедуру наблюдения.

Предоставить должникам возможность подавать заявление о введении процедуры финансового оздоровления, минуя процедуру наблюдения. Последняя длится до семи месяцев и инициируется только после подачи арбитраж заявление о банкротстве. То есть компания, у которой еще остается потенциал для «выздоровления», должна озвучить свою несостоятельность. При этом Александр Шохин предложил формировать реестр требований кредиторов и фиксировать их мнение о возможностях оздоровления, еще до утверждения плана финансового оздоровления. «Судьи не должны утверждать план финансового оздоровления вопреки мнению кредиторов о возможностях предприятия», - заявил президент РСПП.

4. Ввести дифференцированный подход.

Ввести дифференцированный подход к срокам финансового оздоровления различных категорий должников. Сегодня на оздоровление отпускается не более двух лет. «Для стратегических и градообразующих организаций должны применяться более длительные сроки», - отметил Александр Шохин.

5. Отменить процедуру наблюдения для очевидных банкротов.

6. Поддержать интересы залогодержателей.

«Необходимо разрешить влиять на порядок конкурсного производства в собрании кредиторов, - сказал он. – Ведь порядок значительно влияет на сроки удовлетворения их требований».

7. Ужесточить ответственность СРО.

Ужесточить ответственность саморегулируемых организаций (СРО) арбитражных управляющих за убытки, возникшие по вине их членов. «Компенсационный фонд СРО для возмещения убытков составляет 5 млн рублей, выплата по одному случаю не может превышать 25%, - посетовал Александр Шохин. – Фонд должен располагать не менее чем 20 млн рублей».

Свои предложения РСПП отправила в виде поправок в Минэкономразвития до 5 ноября, правительство должно увидеть законопроект до конца ноября 2009 года.



Помощник президента Аркадий Дворкович заявил, что конкретизировать действия должника для предупреждения банкротства крайне трудно и почти невозможно. И заметил, что существующее законодательство в одинаковой мере соблюдает права и должника, и кредитора. «Размытость положений приводит к тому, что больше возможностей получает более агрессивный, более инициативный участник конфликта», - заключил Аркадий Дворкович. В целом предложенные поправки ему понравились.



«ФНС представляет интересы государства (когда существует задолженность по налогам) в 23 тыс. процедурах банкротства. 5,3 тыс. организаций проходят процедуру наблюдения, на 226 предприятиях введено внешнее управление. Из них только для 26 компаний принята программа оздоровления, а за 9 месяцев стали платежеспособными только 4 организации», - озвучил статистику руководитель ФНС Михаил Мокрецов. Он высказал удивление, что так мало компаний прибегает к финансовому оздоровлению. «Ведь для проходящих процедуру наблюдения прекращаются все процедуры принудительного взыскания, не арестовывается имущество, появляются все возможности для восстановления платежеспособности», - рассуждает чиновник. При этом он заметил, что наблюдаемые берут займы у государства в упрощенном порядке, то есть за их оздоровление расплачиваются налогоплательщики.



«Точка зрения кредиторов должна быть определяющей при выборе арбитражного управляющего», - высказал мнение Минэкономразвития руководитель департамента корпоративного управления Иван Осколков. Он рассказал, что в ходе споров вокруг сроков оздоровления речь шла даже о 10-15 годах. Министерство предлагает: при принятии плана о финансовом оздоровлении предусмотреть возможность ежегодного погашения до 30% долга, и делить кредиторов на классы в зависимости от их степени влияния.



Председатель совета директоров Международного торгового центра Владимир Страшко, высказал озабоченность, что в законопроекте указан слишком низкий порог просроченной задолженности, дающий право должнику инициировать процедуру финансового оздоровления, - 100 тыс. рублей. «Должна быть дифференциация объемов задолженности в зависимости от масштабов бизнеса», - уточнил он.
Категория: О законодательстве | Просмотров: 1632 | Добавил: burmash
Copyright A.Kapustin © 2020