Арбитражный управляющий Капустин Анатолий Иннокентьевич
Каталог документов
Меню сайта

Форма входа
Логин:
Пароль:

Категории раздела

Поиск

  Яндекс.Метрика

Приветствую Вас, Гость · RSS 17.02.2020, 09:02

Главная » Файлы » Аналитические материалы

Защита прав кредиторов
21.10.2009, 10:13

Защита прав кредиторов.

 

После завершения процедуры банкротства и исключения из ЕГРЮЛ должника, единственным возможным вариантом защиты своих прав, у кредиторов остается только воспользоваться применением п.11 ст. 142 ЗОБ. 

 

Банкротство - один из способов передела рынка активов. Даже не смотря на достаточно жесткий закон  «О несостоятельности (банкротстве)» от 2002 года. До сих пор существуют лазейки при применении которых, предприятие – банкрот имеет возможность возродиться на том же месте с тем же имуществом но под другим имением, а кредиторы  останутся не причем. Т.е. предприятие – банкрот простит свои долги всем кредитором и начнет работать под новым ИНН/КПП и ОГРН.

Что же делать в такой ситуации? Оспаривать собрания комитета  кредиторов? Писать жалобы на СРО и управляющего?  Это приведет только к затягиванию процедуры банкротства. В редких случаях возможно сменить СРО и управляющего. Но что это даст? Где гарантия, что новый управляющий не начнёт ту же игру?. ..

Но, есть возможность  не допустить ситуации, когда предприятие-банкрот выйдет «сухим» из воды….  Действующий ЗОБ дал возможность кредиторам получить свои деньги-

«Статья 142. П.11 «Кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требование данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок установленный законом.»

Применение данной статьи возможно и к процедурам банкротства в веденные в действие до принятия нового (2002 г.) закона.

Статьёй 4 ГК РФ определено действие гражданского законодательства во времени: акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п.1); по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п.2). В силу п.1 ст. 1 Закона о банкротстве 2002 года – закон регулирует и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. С момента завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу Закона о банкротстве 2002, положения Закона о банкротстве 2002 применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения этой процедуры банкротства (п.3 ст. 233 Закона 2002 г.)

Срок, в течении которого кредиторы вправе предъявить свои требования после завершения конкурсного производства, следует считать общий срок исковой давности - три года. Началом его исчисления – дату завершения конкурсного производства, т.е. дату внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

2.  Как подтвердить право требования, если  после  завершения процедуры конкурсного производства сумма не погашенных требований списана в убыток?

Списание долга в убыток предприятия вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности (п.77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ. № 34н от 29.07.1998)

Таким образом, мы видим, что кредиторы, в течение трех лет имеют право подать иск к получателю имущества должника направленный на истребование этого имущества в пользу кредитора или на истребование денежных средств без обращения взыскания на имущество.

Это всё теория, скажете Вы. Но есть уже и практика.

          01 марта 2007 года открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Челябэнерго» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» и обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводской» об обращении взыскания на перечисленное в заявлении недвижимое имущество, незаконно полученное ответчиками, в размере требований на общую сумму 258 511 645 рублей 48 копеек, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве открытого акционерного общества «Челябинский тракторный завод», либо о взыскании 258 511 645 рублей 48 копеек.

        Арбитражный суд подтвердил право истца предъявить иск в указанные сроки давности и по заявленным требованиям. Но в тоже время Арбитражный суд Челябинской области отказал истцу в иске, указав в частности: «Удовлетворение рассматриваемого иска означает удовлетворение требований истца – кредитора ОАО «ЧТЗ» полностью безо всякой очередности и пропорциональности, при том, что истцу было известно о незаконном, по его мнению, отчуждении имущества должника; истец участвовал в принятии решений об отчуждении имущества должника и не принимал никаких мер по предотвращению незаконного, как он полагает, отчуждения имущества должника.

       Суд усматривает в действиях истца признаки злоупотребления правом, что согласно п. 2 статьи 10 ГК РФ являться основанием для отказа в защите принадлежащего истцу права.»

          ОАО «Челябэнерго» входило в комитет кредиторов ОАО «ЧТЗ», и на этом основании суд сделал вывод, что истец владев информацией о готовящихся сделках, а также при общем голосовании членов комитета кредиторов одобрил эти сделки. Суд не дал оценку тому, что представитель ОАО «Челябэнерго» не принимал участия в заседаниях комитета кредиторов одобрявших сделки по реализации имущества, в связи с тем, что не был уведомлён об этих заседаниях комитета кредиторов.

      После вынесения решения Арбитражным судом Челябинской области об отказе в иске ОАО «Челябэнерго» к ООО «ЧТЗ-Уралтрак» и ООО «Технопарк «Тракторозаводской», ОАО «Челябэнерго» подало кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 августа 2007 года по делу № А60-2490/2007-32-29.

      Будем ждать решение кассационной инстанции по этому, по истине сенсационной попытке кредитора в рамках закона  банкротстве получить удовлетворение своих требований уже после завершения процедуры банкротства.

 

 

 

 

 

Категория: Аналитические материалы | Добавил: burmash
Просмотров: 2242 | Загрузок: 0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright A.Kapustin © 2020