Арбитражный управляющий Капустин Анатолий Иннокентьевич
Каталог документов
Меню сайта

Форма входа
Логин:
Пароль:

Категории раздела

Поиск

  Яндекс.Метрика

Приветствую Вас, Гость · RSS 20.10.2017, 16:43

Главная » Файлы » Судебная практика

Субсидиарная ответственность руководителя и участников
20.12.2011, 13:31
Проработав десять лет, ООО получило от налоговиков претензии на уплату налогов за последние два года деятельности. Не имея возможности оплатить или оспорить претензии, в соответствии со ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель был обязан в течение месяца обратиться в арбитражный суд с заявлением должника. Владелец компании выбрал другой способ защиты и переписал ООО на номинального директора. Спустя пол-года, не получив денег, налоговая инспекция самостоятельно обратилась в арбитраж с заявлением о признании ООО банкротом. Конкурсный управляющий, назначенный инспекцией, с помощью правоохранительных органов доказал фиктивность сделки между учредителем и номиналом. Затем, не найдя денежных средств, имущества и первичной документации ООО, обратился в суд с ходатайством о привлечении учредителя, как физического лица, к субсидиарной ответственности на всю сумму задолженности перед налоговыми органами и другими кредиторами. Суд просьбу удовлетворил и вынес решение о взыскании 18 млн. рублей с физического лица (учредителя и ген.директора компании) в порядке субсидиарной ответственности (Решение Арбитражного суда Москвы от 1 октября 2009г. по делу N А40-61317/09-74-256).

ЗАО (г.Санкт-Петербург), поработав несколько лет, было брошено. Конкурсный управляющий, которому было поручено найти имущество отсутствующего должника (ЗАО) для погашения кредиторской задолженности, имущество не нашел, но нашел основание для привлечения учредителя к субсидиарной ответственности. Суд эту просьбу удовлетворил и постановил взыскать с учредителя (физического лица) всю сумму задолженности в размере 27 млн. Рублей (Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2009г. по делу N А56-11933/2007)

Учредители потребительского общества «Управление торговли Башпотребсоюза», являющегося должником перед ФНС в размере 3,8 млн.руб., приняли решение о ликвидации компании. В процессе ликвидации, Федеральная налоговая служба подала заявление в суд о принудительном банкротстве компании. В процессе банкротства, арбитражный управляющий, назначенный налоговой инспекцией, выяснил, что учредители, ген.директор и ликвидатор в процессе ликвидации не выполнили требования, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 224 Закона о банкротстве – т.е. выявив недостаточность средств и имущества для погашения задолженности они, тем не менее, не подали в установленные законом сроки, заявление в суд о признании должника банкротом. На основании этого факта, арбитражный управляющий подал заявление в суд о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей компании-должника. Суд счел просьбу обоснованной и удовлетворил (Решение Арбитражного суда республики Башкортостан от 17 июня 2009г. по делу № А07-3574/2009)
Материалы перепечатаны с сайта : http://www.businesslawyer.su/publ/62-1-0-244
Категория: Судебная практика | Добавил: burmash
Просмотров: 1387 | Загрузок: 0 | Комментарии: 1
Всего комментариев: 1
1  
Аналогичная история с банкротством ООО "Капитал-трейд". Однако исход судебных разбирательств несколько иной.
Имущество установить не удалось, в признании недействительными сделок суд отказал. В привлечении бывшего директора
за не передачу бухгалтерской документации суд отказал из-за представления по существу фиктивного акта-приема передачи некоему лицу по указанию новоявленных участников общества. Взыскано только за не подачу заявления в суд, однако эта сумма на порядок меньше чем за непередачу бухгалтерской документации. Органы МВД ничего сделать не смогли. Однако их постановление об отказе в возбуждении уголовного дела очень красноречиво характеризует все вышесказанное. Постановление здесь.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright A.Kapustin © 2017